Fietser met speed pedelec illegaliteit ingeduwd

In Almere liggen de wegen voor auto’s volledig gescheiden van de rijbaan. Op de dreven, die soms vierbaans zijn, mag 50 gereden worden maar het ontwerp nodigt uit tot harder rijden. Zo zei een collega van mij die ook in Almere woont “Mag je daar fietsen? Ik rij daar altijd tachtig, zoals bijna iedereen volgens mij.”

Om van A naar B te komen in Almere moeten we sinds 1 januari in Almere over deze dreven fietsen met onze speed pedelecs. De gemeente stelt dat dit niet zo is maar vind die sluipwegen dan maar eens (ze zijn er niet, zoek maar een route van Buiten naar Stad). Als je je aan de nieuwe regels houdt, die sinds 1 juli dit jaar voor alle speed pedelecs gelden, dan woon je opeens 24 kilometer van de Hollandse brug in plaats van 15 kilometer met de fiets, volgens routeplanners die routes voor ‘brommers’ maken zoals Naviki en Brouter. De kortste weg naar de Hollandse brug is 20 kilometer maar dan heb je werkelijk álle dreven van Almere befietst. Met een speed pedelec mag je niet eens op de fietssnelweg tussen Almere en Amsterdam fietsen.

SWOV-rapport
Van de situatie voor fietsers op een speed pedelec in Almere maakten we in januari al eens een video om te laten zien hoe dat eruit ziet en hoe automobilisten daarop reageren (toeteren, grootlicht) en ook de politie (die ons van de weg wilde halen en naar het fietspad sturen, waar we niet meer mogen fietsen). Het genereerde ook de nodige media-aandacht bij Omroep Flevoland en NOS. Je ziet in de video dat we om linkaf te slaan vanaf de Veluwedreef moeten uitsorteren over de snelle baan heen.

Inmiddens is er een rapport van de SWOV verschenen over de speed pedelec. Eén van de conclusies uit het rapport is dat een fietser op een speed pedelec gemiddeld elke twee kilometer wordt geconfronteerd met “een situatie die op doorstromingsproblemen duidde”. Dat komt aardig overeen met onze bevindingen in januari. Er werd ingehaald over de doorgetrokken streep, geclaxonneerd, etc. Toch blijft de Fietsersbond stug volhouden dat de situatie veiliger is geworden. Voor fietsers op het fietspad ja, niet voor verbannen fietsers op de rijbaan.

Vergadering over speed pedelec op stadhuis in Almere

De meeste bezitters van een speed pedelec hebben even geprobeerd de nieuwe regels voor de speed pedelec te volgen maar kwamen al snel tot de conclusie dat ze niet levensmoe waren. De gevolgen van een aanrijding tussen een speed pedelec en auto zijn vele malen ernstiger (dodelijker) dan een aanrijding tussen een fietser en speed pedelec. Snorfietsen mogen nog even op het fietspad rijden maar dat zijn veel zwaardere en bredere voertuigen dan een speed pedelec dus een aanrijding daarmee is voor een fietser gevaarlijker. Daarnaast word je op de rijbaan uitgescholden en afgesneden door automobilisten. Of gaan expres keihard in de remmen voor je, dat soort ‘grappen’. We zouden ook niet de eerste op een speed pedelec zijn die van achteren wordt aangereden omdat we niet snel genoeg optrekken bij het stoplicht.

Voorzitster Saskia Kluit van de Fietsersbond ventileert naar de pers echter allerlei fantastische waanideeën, bijvoorbeeld over dat speed pedelecs sneller optrekken dan een brommer. En dus zijn deze brave burgers – en wij ook – verbaasd over onszelf, dat we voor de illegaliteit kiezen vanwege een praktisch onuitvoerbare wet. Dat begon al met dat we per 1 januari een speciale NTA-gekeurde helm moesten gaan dragen die pas maanden later in de verkoop beschikbaar kwam. Verder willen we niet kilometers omfietsen, ons in gevaarlijke omstandigheden manoeuvreren of helemaal niet meer snappen hoe we van A naar B kunnen komen met onze snelle e-bike. En dus gaat de kentekenplaat van de fiets af of rijden we met kentekenplaat op veel plaatsen wel op het fietspad. Een beetje half-half illegaal dus. Wie het nummerbord wel op zijn fiets laat zitten kan een bon in de bus verwachten als hij of zij geflitst wordt, bijvoorbeeld bij het Rijksmuseum in Amsterdam.

Belachelijke ‘oplossingen’
De Fietsersbond bedenkt belachelijke ‘oplossingen’ die niet toegepast kunnen worden in Almere. Zo moet iemand die op een speed pedelec naar het werk fietst maar eerst zijn kind begeleidt naar school, op de rijbaan rijden naast zijn kind die op het fietspad fietst. Alleen ligt in Almere die rijbaan meestal niet naast het fietspad. Een ander voorstel van de Fietsersbond is om de maximum snelheid op de rijbaan te verlagen naar 30 kilometer per uur. Van bijvoorbeeld stadsdeel Buiten naar het ziekenhuis in het centrum kan zo nog een langdurige rit worden: een afstand van 10 kilometer met 30 kilometer per uur.

Helmplicht halveert gebruik
Zo is de speed pedelec een proeftuintje voor de Fietsersbond geworden in een of ander krankzinnig masterplan om de rijbaan te veroveren op de auto. Een strategie die in de Verenigde Staten ertoe geleidt heeft dat niemand daar fietst, op een enkele fanatieke milieuactivist na (lees Bikenomics). En dat terwijl er in Almere prachtige brede kaarsrechte fietspaden liggen die prima geschikt zijn om er een gecombineerd (brom)fietspad van te maken. Maar de Fietsersbond wil gewoon van de speed pedelec af. Ze weten bij de Fietsersbond dondersgoed dat een helmplicht ervoor zorgt dat het gebruik halveert. Dat is met de brommer gebeurd in Nederland en met de fiets in Australië. Iedereen stapt maar weer in de auto naar zijn werk, ook al omdat dat mooie pad door de natuur opeens verboden gebied is. En dat allemaal zodat de mondige babyboomer zich veilig kan voelen op het fietspad. Maar hoe groot is dat speed pedelec “probleem” eigenlijk met slechts 10 duizend gebruikers in Nederland? Dit is slechts een kleine groep ten opzichte van de 300 duizend e-bikes die die alleen al in 2016 verkocht werden.

België
D66 heeft vanwege de unieke situatie in Almere een motie ingediend om een oplossing te bedenken. Bijvoorbeeld door van meer fietspaden (brom)fietspaden te maken of fietsers met speed pedelec te gedogen op fietspaden. In België heeft de speed pedelec namelijk wel een aparte status gekregen zodat brommers met een verbrandingsmotor verplicht kunnen worden om op de rijbaan te rijden maar een speed pedelec, die gemiddeld 30 kilometer per uur fietst, gewoon nog steeds op het fietspad mag. De motie van D66 werd afgelopen donderdag 21 september behandeld tijdens de politieke markt op het stadhuis in Almere. De politieke markt is in Almere de gemeenteraadsvergadering in een hip jasje. Lijsttrekker Martine van Bemmel van D66 Almere vroeg om duidelijkheid voor speed pedelecs in het verkeer.

Facebook-groep
De fietsers met speed pedelecs zitten niet stil. Er is inmiddels een Facebook-groep Speed Pedelec Groep der Lage Landen met meer dan duizend leden. Hierdoor vindt de Fietsersbond mensen met een speed pedelec “mondig” in tegenstelling tot die “zielige bange ouderen” op het fietspad. Want die hebben geen eigen tv-omroep (Max), politieke partij (50PLUS), beurs (50PlusBeurs). Heck, ze hebben zelfs een eigen Facebook-groep met meer leden dan de Speed Pedelec Groep der Lagen Landen! Inmiddels is duidelijk geworden dat de gemiddelde fietser op een (dure) speed pedelec ook niet meer een van de jongsten is, zoals de mensen die deze groep demoniseert graag wil doen geloven. De Speed Pedelec Groep wil graag de keuze hebben om binnen de bebouwde kom op de fietspaden te mogen rijden met een aangepaste snelheid van maximaal 30 kilometer per uur. Is het fietspad druk, smal en ligt het naast een rijbaan? Dan wil de fietser met speed pedelec eventueel ook op de rijbaan mogen rijden, zoals dat nu ook bijvoorbeeld ook voor bakfietsen geldt (breder dan 75 centimeter). Het is allemaal na te lezen in de discussienota De speed pedelec verdient een kans.

Politieke markt
De vergadering over de motie duurde ruim een uur en dit heb ik integraal opgenomen voor de geïnteresseerden. De video begint net na het begin van de vergadering (sorry daarvoor). De uitslag van het debat is op dit moment nog niet bekend maar het ziet ernaar uit dat de Almeerse politiek de landelijke politiek wil volgen. Uitspraak wordt verwacht op 5 oktober. Als Amere niets doet, dan volgt de stad niet het voorbeeld van de provincie Gelderland.

Helaas was er verder niemand aanwezig bij deze belangrijke vergadering van de Facebook-groep. In totaal waren er vier bezitters van een speed pedelec aanwezig, waaronder echtgenoot van – en ondergetekende. Dat is erg weinig gezien de 91 (geregistreerde) speed pedelecs in Almere. Zelf waren we ook niet op tijd op de hoogte dat je spreektijd van tevoren moet aanvragen en dat de interuptiemicrofoon een historisch ding is.

Video
Bijna alle raadsleden konden het woord ‘speed pedelec’ nog niet eens goed uitspreken of probeerden het te vermijden. Dus het was ‘speed pedélec’ voor en ‘speed pedellac’ na tijdens deze vergadering. Fijn dat dit soort ‘specialisten’ dus over ons leven beslissen. De video begint met inspreekster Wilma Tichelaar die dagelijks op een speed pedelec van Almere Buiten naar Amsterdam fietst voor haar werk en aangaf dat ze nu gevaarlijk en ver om moest rijden. Zij benadrukte de gezondheidswinst maar pleitte vooral voor aanpassing van haar eigen route zodat er weer een duidelijke route naar Amsterdam kwam. Zij las ook een ingezonden brief voor van ene heer Blom die door beperkingen maar 22 kilometer per uur met een speed pedelec gaat en voor wie een e-bike geen alternatief is omdat hij daarvoor niet meer genoeg kracht heeft.

De officiële opname van de vergadering over de motie van D66 is terug te zien op YouTube. Deze duurt echter bijna twintig minuten korter dan mijn opname, die hieronder staat.

Quizvraag: wat is het standpunt van de PvdA?

26 Reacties op “Fietser met speed pedelec illegaliteit ingeduwd

  1. Is ook wel een erg lastig onderwerp….een kleine groep mensen die ( terecht) ongelukkig is met slechte wetgeving waar de gemeente niet over gaat. Je kunt meteen al aanvoelen dat men niet zal neigen daar veel tijd en geld in te willen steken. De belangen van speed pedelec rijders zijn te laag ten opzichte van de hele gemeenschap.

    Bovendien moet je het ook andersom zien : er zijn waarschijnlijk meer fietsers die een hekel hebben aan fietspad snelrijders die hen van het fietspad willen verbannen dan fietspad snelrijders rijders die dat niet willen. Het belang van de grootste groep telt het zwaarst….

    Het is dat er levensgevaar bij betrokken is dat het zowiezo een onderwerp is geworden denk ik….

    Wel vind ik dat die meneer die opmerkte van zijn fiets te worden gereden moet beseffen dat niet alleen gemotoriseerde fietsers dat kunnen. Zoal we allemaal wel weten zijn er diverse soorten fietsen en fietsers die ongemotoriseerd veel sneller kunnen dan ~30 km/u. ( Mijn ongehinderde kruissnelheid ligt in de zomer op 36 km/u, en dat in een ouderwetse zware 39 kg glasvezel Quest )

    Wellicht moet men er naar toe de fietspaden anders in te gaan richten, met oog op de toekomst. Breder, en geschikt voor snellere fietsers. In een gemeente waar een snelweg en spoor infarct dreigt zouden ze wat pro actiever kunnen zijn met aanleg en inrichting van andere infra structuur. Om de paar honderd meter een haakse bocht is inderdaad absurd op een doorgaande route. Je moet immers een beetje vaart kunnen maken om ~ 30 km woon werk reisafstand snel genoeg te kunnen overbruggen om met auto en trein te kunnen concurreren….

    Wellicht zouden de automobilisten ook hun mondigheid meer op de politiek moeten richten : “wij willen die langzame speed pedelec fietsen niet op de ajutobaan !” wat dan weer tegenwicht geeft aan degenen die hen van het fietspad willen hebben.

    Enige enquete onder automobilisten op de dreef zou waarschijnlijk moieteloos duidelijk maken dat hun belang is dat speed pedelecs op het fietspad rijden…..en automobilisten….daar zijn er heel veel van. In een democratie telt de meerderhied.

    Mobiliseer dus ( de stem van de ) de automobilist als je terug op het fietspad wilt…..

  2. Ik ben fietser op eigen kracht maar heb toch geen bezwaar tegen die elektrische motorfietsen. Laat ze maar op het fietspad rijden. Als er meer bij komen, dan zal dit mogelijk helpen om een betere fietsinfrastructuur te krijgen. Stinkende verbrandingsmotoren met giftige dampen zie ik wel graag verplaatst naar de autoweg.

  3. Ik heb de eerste 1000 km met mijn Speed Pedelec afgelegd. Heerlijke fiets en … op het fietspad. Zelfs al rij je 45 km/u op de rijbaan, dan maken automobilisten je snel duidelijk dat je moet oprotten.
    Ik rij dus vrijwel uitsluitend nog op het fietspad. Wel beperk ik mijn snelheid als er fietsers rijden tot rond de 30 km/u. Niemand heeft daar moeite mee.
    Ik denk ook niet dat politiemensen mij daar gaan bekeuren. Zou dat wel zo zijn, dan gaat de Speed Pedelec op Marktplaats. Liever een leven zonder Speed Pedelec dan doodgereden worden op de rijbaan.

    • Of de bon met een glimlach in ontvangst nemen en denken aan hoeveel autokosten je met de speed pedelec hebt uitgespaard. En een bon is ook goedkoper dan en te prefereren boven rolstoel/crematie.

      Ik denk dat de wetgever uiteindelijk wel een aantal aanpassingen gaat doorvoeren. Dit is een veel te haastig ingevoerde paniekwet. Aanleiding overigens volstrekt onduidelijk. Bij invoering was er nog niet eens een helm beschikbaar en zou je tijdelijk met een zware bromfietshelm hebben moeten rijden (niet te doen en al helemaal niet op een ligfiets). Ach, vroeger waren rollerskates en skateboards ook een tijd verboden omdat men in de paniek schoot.

      Hier in de stad rij ik meestal zelfs maar 25 of nog langzamer, als ik een kleuter op de fiets passeer bijvoorbeeld.

      • Als je weet welke achterban de fietsersbond en andere belangengroeperingen hebben, dan heb je je antwoord waar het vandaan komt.

        En je moet ze nageven dat hun wil wet is geworden, het is dus een lobby is met invloed.

        Ik denk dat de kern van de zaak is dat ouderen met geld en invloed bang zijn om te vallen. Snelle fietsers laten hen schrikken en daar houden ze niet van. Deze groep heeft kennelijk de invloed ook voor elkaar te krijgen dat snelle fietspadgebruikers geweerd worden die minder invloedrijk zijn…..op een paar na, waarmee ze wettelijk niets kunnen omdat ze geen motor, helmplicht of snelheidsmeter hebben.

        Toch zie je daar ook al proefballonetjes mee die echter niet zijn te handhaven.

        Het is niet voot het eerst dat een groep conservatieven nieuwe ontwikkelingen wil tegenhouden. De geschiedenis staat vol voorbeelden. Saai en voorspelbaar 😁

      • Dag Belle,
        Het gaat me niet om het geld. Autokosten worden vooral door afschrijving en verzekering veroorzaakt. Brandstof en helemaal elektriciteit als brandstof zijn de kleinste onkostenposten.
        Afschrijving van een Tesla kost al gauw 600 euro per maand, de stroom om 15.000 km per jaar te rijden kost maar 35 euro per maand. Zelfs de verzekering is met 150 euro per maand al veel duurder. En die Tesla staat er toch al.
        Het gaat me puur om in beweging te blijven.
        Als ik bekeurd zou worden voor het rijden op het fietspad, dan kan ik uit twee kwaden kiezen, ik stop ermee of ik haal het gele plaatje eraf. Dat laatste zie ik nu al vaak gebeuren.
        Het is, mits je in de bebouwde kom rustig rijdt, voor de politie nauwelijks te controleren dat een elektrische fiets zonder plaatje mogelijk toch een speed pedelec is.
        Ik weet dat dat ook een overtreding is, maar alles beter dan je familie en vrienden met invaliditeit of erger nog een rouwadvertentie te moeten confronteren.

  4. Gisteravond nog een drabbertje in een busje die het leuk vond op de rem te gaan staan en mij met zijn ruitensproeiers nat te spuiten met 40 km/uur…..bah wat een minkukkels heb je toch.

  5. Eigenlijk best apart dat een rechter ooit een verbod heeft uitgevaardigd met snelle fietsen ( velomobielen ) over Lelystadse dreven te rijden…..

    En met in principe langzamere “speed” pedelecs moet je op de dreven rijden….de wereld op zijn kop !

    Inderdaad een paniek wet, en lastig voor de benadeelden om voldoende gehoord te worden omdat zij zo gering in aantal zijn.

    • Rechter, verbod? Die zetten gewoon een kruisje bij C14, of wat?

      De blauwe-plaat brommers rijden zonder helm ook overal met 40 km/h door, dus ik zie niet in waarom pedelec rijders niet hetzelfde kunnen doen.

  6. ” Eén van de conclusies uit het rapport is dat een fietser op een speed pedelec gemiddeld elke twee kilometer wordt geconfronteerd met een overtreding door een automobilist.”

    Dat valt mij nog alles mee. Ik had een hogere frequentie verwacht. Maar als ik even spit, staat er;

    “Als de speed-pedelec op de rijbaan rijdt, doet zich gemiddeld eens per 2 km afgelegde afstand een situatie voor die op doorstromingsproblemen duidt.”

    Dat is dus net wat anders. De daarna genoemde overtredingen zijn maar een deel van de totale overtredingen.

    Al met al komt het er vooral op neer dat de bejaarden het fietspad claimen en de auto’s met geweld alles platrijden wat niet hun kruissnelheid haalt. En de politie bekeurd alles waar ze niet van houden als ze in een slechte bui zijn.

    • “een situatie die op doorstomingsproblemen duidt” is prachtige ambtelijke taal voor verkeersovertredingen begaan door automobilisten zoals claxoneren, afsnijden, inhalen over doorgetrokken streep, etc.

      • Ja, maar dat is alsnog maar een subsectie van het totaal aan overtredingen. Denk aan tegenliggers die grootlicht trekken of claxonneren; geen enkel doorstromingsprobleem, wel een overtreding waar de ‘fietser op een speed pedelec’ mee geconfronteerd wordt.
        De daadwerkelijke frequentie is dan dus hoger dan eens per 2 km.

  7. ik ben stiekem wel een beetje verbaast dat de VM nog niet van het fietspad is verbannen. die “kunnen” ook heel erg hard rijden, net als racefietsers

  8. Gewoon op het fietspad blijven als je niet levensmoe bent.
    Wel dienen de fietspaden te worden aangepast. Drukker en groter snelheidsverschil vragen daar om. En dat kost tijd en geld.

    • Helaas zet de Fietsersbond daar niet op in. Die kiest ervoor om alles wat ergerlijk is voor ouderen op de rijbaan te laten rijden. Eerst brommers, nu speed pedelecs, binnenkort snorfietsen en straks? Racefietsers? Ligfietsers? Mannen jonger dan 30? Helaas ergeren sommige ouderen zich aan alles: wel bellen, niet bellen, etc.

    • marc,

      Vele automobilisten kijken niet naar het fietspad als ze uit een zijstraat komen. Als je dus flink door rijd, kun je juist beter wel op de rijbaan gaan rijden. Dat is ook precies het argument dat gebruikt is om brommers naar de rijbaan te verplaatsen.

  9. Tja Belle dat zijn waarschijnlijk de zij effecten van een vergrijzende samenleving.

    Ik kan me ook wel voorstellen dat als het auto verkeer je te druk wordt en je je auto rijbewijs aan de wilgen hangt je dan niet ook nog van het fietspad gereden wilt worden. Dus dat die wet ergens vandaan komt begrijp ik wel.

    Aan de andere kant is veel ergernis resultaat van slecht weggedrag van bejaarden danwel een veelvoorkomend soort recreatieve fietsers….als je breeduit op een 2 baans fietspad rijdt krijg je conflicten met andere fietspadgebruikers die er langs willen. En niet iedere snellere fietspadgebruiker maakt (motor) lawaai.

    En dat is ook weer gek : maak je wel motorlawaai accepeteren ze dat je er langs wil. Doe je dat niet ben je kennelijk gewoon een fietser die dan maar niet zo haastig moet zijn :-)))

    Toch hoeft het niet zo te gaan……ik heb meerdere malen gefilmd dat ik ~50 km/u kon blijven doorrijden op een 2 baans fietspad omdat na aankondiging naast elkaar rijders heel gediciplineerd achter elkaar gingen rijden. Zo kan het ook en zonder gevaar of echte hinder.

    Gevaarlijk en hinderlijk wordt het pas als men koppig naast elkaar blijft rijden en een 2 baans fietspad verspert na aankondiging dat je er langs wilt. In feite is dat wangedrag, en wordt dan beloond met degenen die er langs willen te verbannen naar de weg.

    De enige armslag die ik houdt is dat veel bejaarden slechthorend kunnen zijn geworden en dan aankondiging niet of slecht horen. Dan wordt je geconfronteerd met iets dat met veel misbaar in de rem moet /boze mede fietspad gebruiker of iets wat er met zeer geringe marge langs komt vliegen waar je hevig van schrikt. Na zoiets in de pen klimmen om je beklag te doen bij de fietsersbond, die weer een lobby heft in Den Haag is dan wel voor te stellen.

    Echter het gevaar veroorzaken ze voor een groot deel zelf, fietelijk zijn ze ook niet meer vaardig genoeg op een fietspad te rijden, die niet perse een recreatieve bestemming heeft…..ook op fietspaden moeten mensen op tijd naar hun werk reizen !

    Ik stel voor dat hoe je te gedragen op fietspaden eerst zou moeten worden aangepakt ( campagnes op tv en in kranten ) en daarna pas andere regels. En ik denk met weg en spoor congestive/infarcten op veel plaatsen in de spits dat het fietspad een erg nodige infrastructuur sort is waar je nooit de sneheid uit moet willen halen. Anders kan het geen alternatief meer zijn voor autoweg of trein die niet nog voller kunnen worden in de spits.

    Vrij baan op de ( moderne en brede ) fietspaden zou een economisch speerpunt moeten zijn ipv een een sort alleenrecht voor recreatieve fietsers.

    • Eens: veel problemen komen door spookfietsen. Stel je voor dat auto’s op 80-km wegen gezellig naast elkaar gingen rijden, portierraampjes open om te kletsen, 40 kilometer per uur. Kom je eraan om in te halen, moet je eerst claxonneren om in te kunnen halen. Als tegenligger moet je eerst in de remmen voordat deze twee auto’s weer achter elkaar gaan rijden. Vertaal je de situatie naar auto’s dan zie je opeens hoe belachelijk sommige fietsende stellen zich gedragen op tweebaans fietspaden.

Reageer op deze blogpost:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s